前甘肅省經濟研究院院長、我省著名經濟學家魏立橋也表示，
取暖是居民的生活必需品，供熱行業具有社會福利性質，因此在取暖價格上必須實行均等化。“燒煤確實會產生空氣污染，對環境造成影響。究竟是采用燒煤還是天然氣的方式進行供熱，如果居民可以自由選擇，那么燒煤取暖價格高并沒什么，但實際上集中供熱是不可移動、分割的商品，廣大居民并沒有實際選擇權。”因此，魏立橋建議，政府部門應該采用轉移支付的方式，實現居民取暖價格的平等。政府應補貼燃煤取暖戶實現居民取暖價格平等不少市民發現，同樣是取暖，但燃煤供熱價格卻高于
燃氣供熱價格。8月3日，記者在采訪中發現，不少市民對于供熱價格不一有著自己的看法，對于無法選擇是使用燃煤還是燃氣供熱的居民來說，價格不一讓他們有些不解。相關專家建議：燃煤燃氣供熱價差存客觀原因，政府應補貼燃煤取暖戶。燃煤燃氣供熱存在價差 市民企盼政府予以補貼 在公布的擬調價方案中，居民燃煤供熱價格擬從4.20元/月·平方米提高到5.10元/月·平方米或5.40元/月·平方米；燃氣供熱價格擬從3.30元/月·平方米提高到4.30元/月·平方米或4.60元/月·平方米。
對于這樣的調整，家住一只船南街的市民李女士有著這樣的疑問：“我們家房子70多平方米，去年供暖費總共交了1500多元。”但是，讓李女士有些不解的是，同樣是取暖，燃煤價格比燃氣價格要高出一些。“我妹妹家100平方米的房子去年暖氣費不到1700元，比我們才多交100多元，就因為她家的小區是燃氣供熱，每平方米每個月的價格是3.3元，比燃煤價格少9毛錢。”
事實上，和李女士一樣，對于燃煤和燃氣供熱存在的價格差，很多市民不解。“冬季取暖是燃煤還是燃氣，我們說了也不算啊，可是卻要多交錢。”家住暢家巷的蘇先生說。
定西南路一小區的居民蔡先生告訴記者，他所在的小區去年曾準備進行鍋爐房的煤改氣改造，“社區還在小區院子里貼了告示，原本還想著暖氣費可以少交一點了，可是后來就沒動靜了。”蔡先生向記者感嘆說，其實絕大部分的住戶都希望改成天然氣的，“這樣取暖費也可以省下不少，另外天然氣取暖也比較環保，燒煤取暖污染太大了。”
家住皋蘭路的市民宋先生則認為，在供熱方式短期內無法改變的情況下，政府應該向燃煤取暖的住戶給予補貼。“居民無法改變何種熱源來給自己供熱的現狀，政府進行‘煤改氣’也需要過程，但燃煤燃氣有價差，應該給我們這些燃煤取暖的住戶一定的補貼。”
“如果單純從經濟角度考慮的話，燃氣取暖價格低于燃煤價格是合理的。”蘭州大學經濟學院一位專家認為，這一方面是因為在輸氣管道非常發達的今天，天然氣的價格相對穩定；而煤炭則需要長途運輸，特別是冬季供暖期正處于一年中物流最為繁忙的時期，煤炭需求量大、運輸成本高，造成冬季煤價上漲。“而另一方面，從技術角度來說，燃氣取暖的技術更為先進，天然氣燃燒更充分、熱能利用效率更高；而煤炭不僅熱能利用率相對較低，同時還會產生大量的廢氣污染。”
不過這位專家也表示，供熱取暖是公益性行業，企業的成本固然重要，市民的需求和為此承受的壓力更值得政府考量。“事實上從公益的角度出發，市民的不滿和質疑是有其合理之處的，因為即使如今很多城市都在大力推行供暖的煤改氣改造，但在包括蘭州在內的大多數北方城市中，燃煤取暖比重仍然很高，而這種現狀是歷史原因造成的，并不是市民不愿意采用
燃氣取暖。”因此他認為，盡管供熱的煤改氣改造是城市發展的必然選擇，由此帶來的不公平“陣痛”也不可避免，但在煤改氣改造仍遠未完成的情況下，政府部門在供熱補貼上應該盡量向燃煤取暖的用戶傾斜。
